獨立思考跨欄-香港競技場-訪問科大哲學系教授葉錦明
原文來自on art criticism《文化現場 – Issue 24》2010年4月28日
文/ 祝雅妍
———————–
葉錦明博士現任教於香港科技大學人文學部，主要教授語言哲學、思考方法學、道家與道教哲學。著作包括〈禪宗教引方法析論──評鈴木大拙的分類架構〉、〈圖靈機功能主義與道教全真派的心靈觀〉，以及《邏輯方法與名辯哲學》等。
————————-
就像一把螺絲刀
從哲學的層面上，思考是一種甚麼樣的活動？
要 定義甚麼是思考是非常困難的，倒不如說說思考的一些特徵，符合這些特徵的我們可以稱之為思考。思考的其中一個重要特徵是針對問題……，往往帶有目的性，有 方向性的，簡單說就是就著問題做著相關的活動我們便稱之為思考，所以當有一個問題帶引的時候，例如「甚麼是思考」，你要將這個問題進行思考的話，你就會問 有甚麼性質又或是甚麼條件才符合這活動，能夠針對問題，就是思考一個最核心的部份。
思考可以帶領我們達至一個怎樣的人文層次？
任 何高等的動物在面對世界時也在找方法解決困難，思考可以表現的範圍其實非常大，高層次的可以是人文層次，比如說甚麼是公義，又或是自由，人怎樣達至絕對的 自由……高的層次它可以針對問題，所謂較低層次也可針對問題，比如說一會的行程如何安排，也是很明顯有一個清楚的問題帶引……而人之所以可貴是因為人不只 可以思考功利的問題，而會關心個人利益以外的社會，甚至世界、宇宙。思考怎樣應用於人文層次本身是一個很抽象的問題，因為人文是很寬的題目。
思考與判斷之間的關係是怎樣的？
通 常在教授一個思考課程時，第一個步驟是思考，然後思考要針對問題，而問題有很多類，大致上分成三大類，一時是概念性質的，一時是事實性質的問題，有更多時 候是評價性質的問題，關於概念的問題，答案是概念的判斷，而事實問題得到的是事實的判斷，而評價的問題的結論往往是價值的判斷。
舉例說，你問我，甚麼是哲學？當你這樣問的時候是想知道哲學的概念意思，這是一個概念問題，比如你問科大在哪裡，這就是一個事實的問題，評價問題的答案是價值判斷，這個問題的答案是最不客觀的。
雖 說我們容易受主觀影響，也是相對於事實問題而言，這並不表示任何評價問題也可以主觀想怎樣就怎樣，因為一些評價問題也有客觀性，而這客觀性是來自社會的規 範，比如說一個人的性格不好，為甚麼？因為他推跌小朋友過馬路，於是在我們的社會規範下，我們會就說這樣做不好。「這樣不好」是一種評價，而這評價在某程 度上是有共識的，相對有一定的客觀性，可是當評價問題接觸到最根本的價值觀，就很難有共識又或是客觀標準。
加上每個人的思考能力有不同，一來是先天因素，比如說有些人對概念的掌握比較仔細，思考的能力是有差異的，另一個原因是訓練的背景及程度，比如思考方法是多提供了一個思考的概念工具。就像我們去扭螺絲，會有不同的螺絲刀，這也是幫助你更容易去達成工作。
因 此思考某程度上可以理解為，提供了很多概念的工具，幫助你更容易去處理問題，如果是受過訓練，他知道在處理概念問題的時候，要注意甚麼，有些概念可能較隱 密，因此要先分析清楚才去回答問題。關於事實問題，麻煩的概念是較少的，可能花工夫的是搜集資料；而評價問題又是事實問題，又牽涉概念，但最終它又與人的 某些基本價值觀相關，而重要的是分析不同價值觀為甚麼不同，當中的差異就有助於回答問題。於是，多了概念工具就使得處理這三個部份時能更有效率。
事實問題有特定答案，而就概念問題又或是價值問題，每個人的答案也可能因不同的知識水平而有差異，另外還有其他甚麼影響因素嗎？
與 思考能力有關，也與其他方面的知識相關，特別是事實問題，我怎樣討論得完備，其實與其他知識相關，思考是一個基本的能力而已。怎樣能夠好好地回答問題，例 如事實問題，要知道事實世界；評價問題，不可忽略它牽涉的價值觀， 而價值觀有時候是關於藝術的，例如去判斷梵谷的作品是否真的有價值，可能需要研究他的生平，他在藝術史上的位置，他的畫風是否作出了某種突破等，與個人的 藝術知識水平有關。所以思考能力固然重要，可是相關的知識也需要具備。
只看人陰暗面
對於香港的思考空間，你有甚麼看法？你認現時的傳媒對我們的思考產生甚麼樣的影響？
一 個社會在討論問題時，有些因素會影響了客觀判斷，例如與價值相關的一些性質，與人數多寡的性質，先說這兩個。第一點，甚麼是價值觀？比如八卦雜誌的表達方 式是很負面的，多是挑剔別人不好的地方，不懂正面的欣賞，我所見到跟思考空間有很直接的關係的，就是傳播媒介。傳播媒介怎樣呈現（Present）自己， 從八卦雜誌可見，往往是從負面去評價一個人，而不去欣賞人的優點，在言語上甚至克盡其事，以刻薄又或是侮辱性的字眼描述當事人，在價值觀上，往往引導人從 負面去考慮事情。
所謂獨立思考，是客觀的。一件事有正有負，而這類傳媒只從負面著手的做法，確是會影響讀者沒能獨立分析事件。這是我所觀察的其中一個性質，而這性質是頗嚴 重的，雖然我們感受不到當事人的感覺，可是可以設想我們的下一代，當他們沒有獨立思考的能力時，只見到挖人陰私就是評價一個人的方法，這容易造成很大的偏 見。
另 外，當一個社會的城市到達一個發展的高度時，消息傳遞很快，潮流變成一個人的存在價值。其實所謂「潮」，是指「當時流行」，流行不一定是好或不好，但當用 「潮」的時候，已賦予了一個正面的價值，不「潮」的可能會受到批評，這個又可能會使下一代失去判斷對錯的客觀標準，而只看它是否流行，這也會影響獨立思 考。
在傳播媒介上，以上兩點是最容易影響人的獨立思考，並做出錯誤判斷。
在消費文化下，我們面對的，是被製造的慾望、需要以排山倒海之勢而來，在這情況下，我們該怎麼抗衡？
獨 立思考，基本上可以分辨環境對自己有多少影響。我們不可能脫離環境，這是不切實際的，因為我們生活在社會群體當中，問題是你在其中接受的群體價值有多少。 完全超然獨立是很高尚，可是難以實行，中國有句話是「極高明而道中庸」……我們離不開這社會，我們要與人相處，而其他人的價值觀某程度會影響我們，當然， 我們要選擇接受多少。理想上，是看我所接受的東西是否妥當，當這樣說的時候，是說你是否具有分辨一件事情是否妥當的能力，而這能力就是我們說的獨立思考的 能力。
獨立思考的能力會受很多因素影響，你的教育水平，你的知識面，甚至是你的意志。人其實有幾多方面？人就是外表、頭腦、性格，意志是性 格中一個很重要的特點，有些人耳朵軟，即使自己的想法是對的，可是當聽了別人一些意見，就容易改變主意，因此意志是否堅定是很重要的。可是除了意志，一個 人的教育和知識也會影響獨立思考的能力。既然是受這三方面的影響，意志可以自己控制，但知識則受外面影響，又視乎所受的教育是怎樣，而教育一是家庭教育， 另一就是學校的，還有就是社會教育，而這三方面也關係到現時的社會是否妥善？家庭有多少妥當的教育給小朋友？……以前，老一輩的說人家沒有家教是一個很大 的批評，可是基本上現在的家教很可能是菲傭教的，小朋友所受的大部份是學校教育，而我們可以看看學校教育大部份是考試的教育。絕大部份時間學校無可奈可地 要教學生考試，所以學校可提供的思考訓練空間是很少的。而傳媒的教育，剛才也有提及，似乎有一個不太好的傾向。
網上一言又一語
在你看來，現時人們多以互聯網為主要溝通工具，有一套簡化了互聯網語言，以片句、約寫、同音及圖像為主，如果說語言與思考能力有關，這趨勢會否影響我們的思考？
這 是一個事實問題，我沒有做這方面的研究，不是回答問題的最合適人選，但若就個人觀察而言，我不認為有很大關係。若以一般情況來看，在表達上可能是屬於簡略 的表達，以前我們可能十分注重文法，現在最重要是看的明白，因此在表達上可能有不同的風格，可是這與思考是否正確的關係不太大。（思考）可能是較注重要求 自己在詞彙上的表達，在推論上的理由是否足夠，多於表達語言上的簡略又或是直接與否。
思考能力的強弱，有兩個最重要的因素，一是能否清楚表達自己的想法，另外就是在接受一套說法的時候，是否知道理由，通常就是意義與理由這兩部份最重要，因為很多時有人是不問理由而接受，或者沒有搞清對方的說話就接受。
一直所說的思考能力，就是表達出來的意義是否清楚，以及有沒有理由。因此即使這一代以互聯網作主要溝通途徑，只要他們能清楚表達自己的意思便可以。
就你的觀察，時下年輕人的思考能力如何？
思考方法這個課在大學很受歡迎，顯示學生都覺得它有學習價值，值得花時間，也反映了學習意願的強烈。接著是確實的表現，在我十多年的教育經驗中，現在的學生是比以前的學生聰明，因為很多學生在中學時已可接觸很多思考方法的書，我讀中學時幾乎沒有這類書。
不小心之禍太小心之果
獨立思考在西方的哲學中較被重視，而中國的儒道哲學思想好像不太強調這個，這樣是否會造成我們在思想與行為上有一個斷層，不一致？
中 國有儒釋道三家，當中儒家的影響最大，可是儒家思想因為與政治的聯繫太密切，一般會被一些政治人物將這個思想改變、利用，不一定再是真正的儒家思想，有多 少人會真的去質疑孔子是否這個意思，孔子所說的真正的儒者，必須具備獨立的人格，而孔子最討厭一種人，叫鄉願（1），好人說他好，壞人也說他好，即我們說 的好好先生，儒家提倡的不是謙謙君子嗎？可是失之毫釐謬之千里。孔子說的君子是好的人喜歡他，壞的憎恨他，君子要有獨立人格，好善惡惡，有清楚的做人原 則。
獨立人格即獨立思考，要分辨是非，很可惜人們偏重孔子想法的另一些方面如做孝子賢孫，卻（可能）是愚孝，這種思想束縛了中國人很長時 間。不重視客觀分辨是非，卻只服從權威，而權威包括三綱五常（2），權威高於客觀判別的是非，這影響確實很大。西方有一個很不同的傳統，如亞里士多德的名 言，吾愛吾師，吾尤愛真理，這個文化著重於獨立思考。
常說香港是一個反智的社會，你有甚麼看法？
反 智的「智」所指的可以是很大的範圍，（我傾向這樣理解）人通常可以做到某些判斷，可是社會卻把他當白痴，替他做了所有的準備，例如很久以前，沒有太多人會 去理會地面濕滑有水，可是當有了所謂的「問責」（3），便出現了一個告示牌，標示小心地滑，地上有沒有水也放出來。可是當這個告示牌長久地擺放，它的指示 作用便失效了，但一旦有人滑倒，有關人士便因為放了標示牌而不用負責任。雖然這例子不是很直接，我想說的是市民其實有能力分辨事情怎樣做才是最好的，不一 定要政府安排所有東西，把市民當傻瓜。這是我傾向說「反智社會」的意思。
這與整個政府的架構、制度（問責制）有關，大家都不想負責任，於是做很多低智的行為去保護自己。我不是說問責不對，一個政府當然要對市民負責，可是向市民負責的方法，又或是手段，很多時候是值得斟酌的。這些地方我覺得有反智的成分。
註：
1：《論語‧陽貨》子曰：「鄉願，德之賊也。」
2：三綱：指君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱；五常：指仁、義、禮、智、信。
3：即責任誰負。
(lulu)
E.法律領域 (3)