close
| 書摘─別讓「直覺」誤導你的決策力 | |||
|
|||
| 大腦進行判斷、決定的模式，是演化賦予人類的生存優勢，但在某些情況下，卻反而可能會誤導我們做出錯誤的決策 |
|||
二○○五年八月，卡崔納颶風逐漸增強時，聯邦災難防治署開始準備因應。八月二十七日星期六，該中心提出報告說：「紐奧良市由於很多地區低於海平面，所以要特別當心。如果颶風的風向從某個方向吹來，紐奧良可能發生嚴重的災情。」這報告提交給國土安全部的首長，其中一位是馬修‧波德瑞克（Matthew Broderick）。 波德瑞克是華府國土安全應變中心主任，負責國內潛在重大事件資訊的彙報，像是恐怖活動、偷渡越界與自然災害。這時候聯邦災難防治署發出警告，卡崔納颶風可能襲擊紐奧良。二○○三年，國土安全部就已經將這狀況認定為潛在災害前十五名之一。 波德瑞克當時責任重大。後來在參議院的聽證會上他被問到，誰應該負責將紐奧良的狀況通知國土安全部長麥可‧切特夫（Michael Chertoff）與布希總統，他回答說：「是我的責任。如果他們沒有收到洪水的報告，那就是我的錯。」同時，向切特夫部長提出警訊，必須成立「跨部會事故處理小組」（IIMG），以協調聯邦處理災害的應變措施，也是波德瑞克的責任。 致命的誤判 八月二十九日星期一上午，卡崔納颶風接近美國南岸，首當其衝的是，位於紐奧良南方五十五哩的路易斯安那州布拉斯（Buras）附近。雖然還不是最嚴重的五級颶風，不過也是猛烈的三級暴風，風速高達每小時一百二十五哩。卡崔納颶風在雨勢最大時，在這地區降下六至十二吋的雨量，並且在龐恰特雷恩湖（Lake Pontchartrain ）掀起十二呎高的洶湧巨浪，湖邊地區飽受摧殘，遊艇與建築物都被打得稀爛。紐奧良東邊與南邊的聖伯納（St. Bernard）與伯拉格彌尼詩（Plaquemines）郡都被淹沒，輸電塔被風吹倒。通訊網路中斷，道路淹水，橋梁倒塌，火警頻傳。甚至紐奧良著名的體育場超級巨蛋（Superdome），也因為強風暴雨而停電，後來這巨蛋還收容了大約二萬五千名難民。令人擔心的紐奧良災情出現了，但是當天晚上波德瑞克卻回家休息，他認為紐奧良的災害預報被誇大了。 這判斷似乎錯得很離譜，但到底是如何發生的？為什麼波德瑞克延誤這麼久？要了解波德瑞克為什麼按兵不動，必須先知道這事件如何發展，以及什麼因素影響波德瑞克的思考，包括他自己的背景和先前的經驗，如何影響他的大腦處理收到的訊息。 大街上的派對 波德瑞克於二○○三年成立應變中心，有三百名屬下，以及來自四十五個聯邦、州政府與地方政府的代表，一年有四千萬美元的預算。他在海軍陸戰隊的應變中心有三十年的經驗，經歷過越戰時期西貢與金邊的撤退行動，應變中心這項工作對他而言相當稱職。 二十九日星期一上午八點三十分，有關大洪水以及堤防可能損壞的第一份報告，開始送到應變中心，大約是卡崔納接近海岸兩個半小時之後。波德瑞克的經驗告訴他，第一份報告通常是不正確或誇大的。所以星期一其他時間，他都在設法從其他可靠來源，得到確實的資訊。 到了下午五點，應變中心收到至少九份關於堤防潰決的報告，還有八份洪水氾濫的報告。但是也有互相矛盾的資訊：陸軍工兵團（Army Corps of Engineers）的報告一直說，沒有發生堤防潰決；災難防治署與當地機構則宣稱，正在妥善處理決堤。下午六點，波德瑞克必須向切特夫與白宮提出狀況報告。事後回想，波德瑞克提到兩個資訊來源影響他的報告，那就是陸軍工兵團與CNN的報導。 陸軍工兵團一直告訴我們，沒有堤防潰決，但是有一些水流入市區。不過，每次颶風戴德郡（Dade County）與礁島群（the Keys）等地都會淹水。所以只要堤防沒有潰決，我們便覺得還很安全。 我個人真正親眼目睹的唯一資料，是從電視上看到紐奧良波旁街上有人在狂歡，喝著啤酒開派對，他們的說法是因為「我們躲過一劫」。大家在街上慶祝，這種事情以前也發生過。所以我看到的是，星期一晚上紐奧良民眾在開派對，在法國區波旁街上慶祝「逃過一劫」。這是很好的指標，無論我得到的資料為何，一切似乎相當風平浪靜。颶風過後總是有些地區會淹水，佛羅里達州一向如此，停電也是免不了的。但是堤防潰決、洪水氾濫、暴風肆虐的事情，好像不會發生，災情似乎有紓緩的跡象。 下午六點，第七號狀況報告宣稱：「初步報告指出，紐奧良的堤防沒有潰決，不過評估結果還要看第二天情況。」波德瑞克接著就回家了，很高興躲過一劫。 波德瑞克睡覺時，各地的資訊繼續湧進應變中心。最詳盡的資訊有些是來自災難防治署一位公關官員，星期一的下午，他搭乘海岸防衛隊直升機視察紐奧良市區。他的報告說有四分之一哩的堤防潰決，全市超過三分之二的地區淹水。星期一晚上，災難防治署的首長在CNN賴利金（Larry King）的節目中，描述紐奧良的狀況是「大災難」。得到這樣的資訊，波德瑞克應變中心的晚班人員，在星期二早上六點發出的第八號狀況報告中，宣稱有多處堤防潰決，而紐奧良的市中心很多地區積水。 災害尚在評估 波德瑞克星期二早晨回到辦公室，看到第八號報告，簡直不敢相信。八點十三分，他發電子郵件給白宮及國土安全部幾位首長，聲稱第八號報告可能有點誇大其實。他說堤防潰決狀況「還在評估」，「並無重大災情傳出，但可能需要大量的空中救援設備，吊出受困的人員。」 波德瑞克後來解釋說：「星期二是我們的緊急關頭。堤防潰決，或是大水漫過堤防？那裡潰決？範圍有多大？大水淹沒什麼？我的意思是，我們目前所知道的，淹沒的地區可能是沼澤地。」星期二上午稍後，他終於知道他在尋找的真相。紐奧良地區陸軍工兵團指揮官理查‧魏格納（Richard Wagenaar）上校，星期一時曾經想要去視察堤防的狀況，但是市區已經無法行車。星期二上午，他找來一架直升機，帶他第一次視察堤防系統。上校在工業運河堤防發現有四處潰決，第十七街運河也有一處嚴重潰決。 波德瑞克向切特夫部長提出警訊，堤防確實有潰決，建議成立跨部會事故處理小組。二小時後，白宮也收到堤防潰決的確實資訊。卡崔納颶風接近路易斯安那州陸地三十小時之後，跨部會事故處理小組展開行動，國土安全部決定宣布，卡崔納颶風是重大（larger-than-average）災害。 星期一晚上，波德瑞克判斷紐奧良躲過一劫，所以就回家。第二天早上，他看到第八號報告時還不相信。他在星期一與星期二上午所做的決定，使得聯邦政府延誤二十四小時反應，造成紐奧良居民嚴重的災情損失，認為聯邦政府與國土安全部沒有應變處理的能力，美國在國際社會間也顏面盡失。 犯錯時大腦在做什麼？ 能幹稱職的領導人，卻做出錯誤的判斷，波德瑞克不是第一個，也不會是最後一個。我們要先了解的是，他非常適任這項工作，有充足的相關經驗，也掌握很多資訊。他的能力操守都不是問題，但是他卻錯得很離譜。紐奧良星期一整天都在夢魘中，為什麼波德瑞克沒有盡速採取行動？ 判斷錯誤，無論大錯或小錯，都是從個人的大腦開始，所以我們必須先了解大腦如何運作。當然，有很多書籍文章在討論應該如何做決策時，大多建議我們按照以下的程序： ● 列出問題所在。 ● 決定目標。 ● 擬出選擇方案。 ● 針對目標與相關變數，評估每個選擇方案。 ● 選擇結果最好的方案。 ● 監督進度，必要時改變作法。 不過，這些書籍討論的是，應該如何做決策，或是決策者談到他們如何進行判斷，我們對此其實沒有興趣。我們要了解的是，做判斷時大腦內部的運作機制與程序。我們要了解，波德瑞克犯錯時，他的大腦內部如何運轉。 經驗與預判也會讓人失望 我們發現，人在做判斷、下決定時，主要依賴兩個固定不變的程序：首先，大腦經由型態辨認（pattern recognition，也稱模式辨認），評估當前情況，然後根據儲存在記憶中的情感標籤（emotional tags），選擇回應或漠視這個訊息。通常這兩個程序都相當可靠，是「演化」賦予我們的生存優勢，但在某些情況下，卻也可能反而誤導我們。 型態辨認幫助我們評估接收的訊息，這跟翻閱相簿指認某人不一樣。我們不僅要從記憶中尋找出吻合的影像，其中還牽涉到更複雜的程序，即使是視覺辨識這種簡單的任務，也必須整合大腦多達三十個不同部位傳來的訊息。大腦每個部位各有專司，負責不同訊息的輸入，並且從記憶中尋找與過去相符合的輸入，一旦發現有符合的訊息時，會根據先前的經驗與判斷做出一些假設，再從這些訊息得出一個觀點。 型態辨認大部分時間運作得很好，但是有很重要的例外情況。型態辨認可能也會誤導我們，當我們碰上一些看似熟悉的狀況，大腦說我們「了解這些情況」，其實卻不然。這個問題，我們稱之為「誤導性的經驗」。大腦可能擁有過去經驗的記憶，跟所接受的輸入訊息相連結。不幸的是，過去的經驗跟目前的狀況不是很符合，因此造成誤導。 還有一種例外是，在我們接收輸入的訊息之前，已經有先入為主的想法，例如以前的判斷或決定，跟目前的狀況互有相關。如果這些判斷不適合目前的狀況，就會混淆型態辨認的程序，誤判所接收的訊息。我們稱之為「誤導性的預判」。 換句話說，型態辨認程序很容易出錯。我們都有這種尷尬的經驗，遇到熟人上前打招呼，才發現根本是陌生人；我們也有過恐怖的經驗，誤判道路的彎度或來車的速度。比較沒那麼明顯的，則像是判斷財務危機的嚴重性、達成目標的價值，或是颶風的威脅程度等。由上可知，我們的型態辨認可能會讓我們失望。 情感會為注意力貼上標籤 協助我們處理複雜狀況的第二種程序，是「貼上情感標籤」。情感對於做決定相當重要。有些人自豪於自己的分析與理性能力，但這項事實可能會讓他們感到訝異。決策科學家與神經科學家提出的證據很明顯：我們專心思考時，很難不受情感左右。 不論做判斷，或是下決定，情感是其中不可或缺的組成部分，因為儲存在我們記憶中的想法與經驗，被我們賦予不同的情感訊息。這些情感訊息指示我們，要不要關注某件事情，以及應該採取何種行動（立即或延後處理、對抗或逃避等）。例如：大腦會判斷馬路上的噪音，並且決定忽略不管，因為其中沒有重要的情感標籤。但如果噪音是小孩驚恐的哭喊聲，大腦立刻會發出警訊，建議採取行動，在我們還不知道必須做什麼之前，就會到窗戶前看看發生什麼事情。這是因為這些聲音有強烈的情感標籤，像是恐懼與愛。 情感標籤讓我們迅速採取行動，指引我們對重要的輸入訊息提高警覺，同時即刻選擇行動計畫。不過，在某些環境下，我們的情感標籤可能造成壞決策。尤其是情感標籤跟所做的決定不相符合時，可能會扭曲我們的思維。例如，面對是否要刪減成本的企業決策，即使我們很想要客觀公平處理，對於現有員工的情感，可能使得我們偏向維持現況──不裁員。情感因素使得成本並未刪減，現況仍維持不變，因為這樣做似乎比較有吸引力，而我們可能還不太清楚，為什麼結果會這樣。 情感標籤會成為問題，有四種方式。前二種是誤導性的經驗與誤導性的預判：這些依附於情感上的經驗或預判，影響我們的思維，可能超乎你我所能想像，結果往往造成不適當的行動導向（action orientation）。想想眩暈或是怕狗造成的影響，理性上我們當然知道沒有危險，但就是無法控制自己的思維或行為。情感標籤扭曲我們思維的第三與第四種方式，是經由不當的情感依附（emotional attachment），像是刪減成本時想到對不起同事，以及大家比較熟悉的不當個人利益，像是媒體會注意政治人物的個人利益，或是經理人的獎金分紅。 所以我們對於大腦的探討發現，有四種狀況會扭曲我們的思維，使我們自認為觀點很正確，其實不然。我們認為這就是紅旗警訊，就像是海灘上升起紅旗，警告泳客天氣狀況惡劣。誤導性的經驗、誤導性的預判、不當的個人利益，以及不當的情感依附，是造成思維錯誤的四個根源，將會導致壞決策。 |
全站熱搜
留言列表
A.+管理職涯 (5)
本站所有創作皆遵循